jump to navigation

Tentaciones Chauvinistas part II septiembre 1, 2006

Posted by surcos in Opiniones.
Tags: ,
trackback

Las declaraciones del vicecanciller Van Klaveren sobre la posicion chilena, respecto de la delimitacion de los campos de hielo sur , solo ratifican mi sospecha de que al gobierno chileno se le vendría encima una situación incómoda, si finalmente se delimita el territorio en cuestión.

Concretamente, la pretensión chilena se verá netamente perjudicada cuando por fin podamos ver lo que hay debajo del cuadradito blanco. Y nadie quiere pasar las fiestas dieciocheras sufriendo por el supuesto desgarro territorial.

Nuevamente también se nota la falta de experiencia diplomática del Canciller, quién constantemente abre frentes de batalla que no tiene ganados de antemano, e incluso algunos en los que tiene todo por perder. La secuencia posterior a los arranques de “actitud firme” de Foxley lo tienen usualmente a Van Klaveren, un brillante intelectual y experimentado diplomático, matizando, bajando el tono y llevando el problema al lenguaje aburrido y burocrático de la cancillería que logra adormecer incluso los asuntos mas peliagudos.

Mapa mas mapa menos, las autoridades chilenas prefieren la indefinición que permite soñar con unos campos de hielo totalmente propios. La definición de límites, sin dudas va a “beneficiar” la posición argentina.

Y la danza sigue…y si no, miren el mapa del acuerdo!
Mapa Limites Hielos Continentales

Algo que me quedo en el tintero, es el punto que correctamente hace Van Klaveren sobre que los mapas no sientan precedentes ni generan derechos, dice: –Lo importante en esta materia es que cada vez que haya una representación que en nuestra opinión no corresponde nosotros hagamos las observaciones correspondientes. La opinión pública puede estar completamente tranquila. Lo hemos hecho, y eso justamente fue el sentido del comunicado difundido ayer. Las representaciones de mapas no constituyen derecho. No porque un territorio esté en un mapa y tenga ciertas características, eso en el fondo vaya a constituir un derecho adquirido. El derecho internacional no opera de esa manera-. Nadie que dibuje su mapa de tal o cual manera podrá sostener que tras el dibujo, el territorio le pertenece. Y eso me hace acordar que Chile dibuja como propia a la Antartida y asume dicho territorio como propio, incluso con soberanía. Y esto no es verdad. El tratado antartico le concede usufructo sobre el mismo territorio a Argentina, Gran Bretaña y Chile. Incluso dentro de este triangulo hay bases cientificas de varios otros paises. Este comentario no es para irritar, solo para tener cuidado con los mapas!!!.

Anuncios

Comentarios»

No comments yet — be the first.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: